·瑞德西韋的一舉一動都受到極大的關(guān)注。相反，在國內(nèi)“有、有證據(jù)”的中藥卻沒有很高的熱度。這是一個話語權(quán)的問題。

·我們一直在給《新英格蘭醫(yī)學雜志》等雜志投稿，最后卻以“各種理由”被拒絕。

·之所以我們還想要到國際期刊上發(fā)表文章，原因是希望中醫(yī)藥能夠走出去。病毒無國界，盡快讓全世界來分享我們的經(jīng)驗，是一件有意義的事。

·對普通老百姓而言，只要實實在在管用就好。中醫(yī)能治好我，我就是活生生的證據(jù)。

“說中藥是心理安慰？理解有誤，身處疫區(qū)才能有感受！”兩個月前，中國抗疫決戰(zhàn)時刻，中國工程院院士、中國中醫(yī)科學院院長黃璐琦寥寥數(shù)語回復《中國科學報》后，便斷了聯(lián)絡。

4月24日，黃璐琦在“中醫(yī)藥在新冠肺炎中的作用與傳承創(chuàng)新發(fā)展”研討會上次詳細介紹了在金銀潭醫(yī)院、東西湖方艙醫(yī)院、將軍路街衛(wèi)生院開展的中藥臨床試驗情況。

會后，他接受《中國科學報》專訪，回應了外界對中醫(yī)藥在此次抗疫中的種種質(zhì)疑。

《中國科學報》：我們都知道中醫(yī)是因人施治的，給大規(guī)模人群用一樣的方子可行嗎？

黃璐琦：

《素問》曰：“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似”。對普遍的和證候相似性，是可以研制出核心方的。

我們拿出化濕敗毒方還有個很重要的原因是，只有核心方才能做嚴格的隨機對照實驗，在臨床試驗中，對人群的干預因素比較單一，對照才有可比性，結(jié)論更能令人信服。

《中國科學報》：要驗證中醫(yī)藥對新冠肺炎是否有效，在臨床循證評價中，到底需要何種等級的證據(jù)？有觀點指出，藥物都必須通過隨機對照雙盲試驗才能被認為真正有效。

黃璐琦：

你可以看到，在我們分享的這些臨床研究案例中，有隨機對照開放性試驗、非隨機對照試驗，以及回顧性的隊列研究，其中樣本量有多有少。這些不同類型的臨床試驗得出的證據(jù)等級是不一樣的，但這些臨床證據(jù)是可靠真實的。

很多人認為，藥物都必須通過隨機對照雙盲試驗才能被認為有效，這是不準確的。以隨機、對照、雙盲為特征的大規(guī)模臨床試驗的確是檢驗創(chuàng)新方法有效性的金標準。如果不用盲法，但對照設計良好，是能夠獲得高級別臨床證據(jù)的。

事實上，在一些特殊情況下，比如這次疫情中，是很難進行盲法試驗的。而且，臨床試驗還是要遵循真實世界。

《中國科學報》：入選國家推薦的“三藥三方”中，清肺湯、化濕敗毒方、宣肺敗毒方，可以被稱為新冠肺炎的“藥”嗎？

黃璐琦：

我也在糾結(jié)“藥”到底應該是個什么概念？，究竟是從效果上來說，還是看它是否只針對某個的。

我認為，如果中藥具備了高級別的臨床證據(jù)，又是因這次新冠肺炎研制的，可以稱之為“藥”。

《中國科學報》：在藥物方面，“人民的希望”瑞德西韋的一舉一動都受到極大的關(guān)注。相反，在國內(nèi)“有、有證據(jù)”的中藥卻沒有很高的熱度。

黃璐琦：

這是一個話語權(quán)的問題。

比如，前期瑞德西韋在同情用藥條件下使用，試驗并非對照進行，樣本也非常小，可大家還是相信它可能有效。2月底，世衛(wèi)組織到中國考察時就指出，瑞德西韋是可能有效的藥物。遺憾的是，他們“看不見”其他擁有不錯證據(jù)的臨床藥物試驗。

我們的臨床效果沒有得到應有的關(guān)注，還有一個原因是我們沒有在國外期刊上發(fā)表文章。但我可以回答你的是，我們一直在給《新英格蘭醫(yī)學雜志》等雜志投稿，最后卻以“各種理由”被拒絕。

客觀上可能是因為西方國家的科研人員不使用中醫(yī)藥。但從另一角度看，也涉及復雜的政治經(jīng)濟原因。這就變成一個文化自信問題。像青蒿素，最早報道的就是《科學通報》，這是我們自己的雜志。

而之所以我們還想要到國際期刊上發(fā)表文章，原因是希望中醫(yī)藥能夠走出去。病毒無國界，盡快讓全世界來分享我們的經(jīng)驗，是一件有意義的事。

《中國科學報》：您曾經(jīng)說過，在武漢，重癥患者80%以上主動選擇中西醫(yī)，輕癥患者90%以上希望中醫(yī)干預。對此，有人理解為是病人需要心理安慰。

黃璐琦：

關(guān)于中醫(yī)藥有沒有心理安慰作用，我們在方艙醫(yī)院做了一個隨機對照心理咨詢量表，分別對接受中藥和不接受中藥的患者進行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)確實存在差異。

事實上，患者在那種極度恐慌、不安的心理狀態(tài)下，醫(yī)生給他開一副藥，是能起到作用的。

有一個細節(jié)我記得特別清楚，我們剛到病房查房時，請患者把舌苔伸出來讓我們看看，病人那個眼神一下子就不一樣了，因為他感覺到了溫情。像舌診這種診療手段，只有中醫(yī)重視。當他把口罩摘下，把舌頭伸出來，對一個病人來說，他首先覺得，醫(yī)生沒有害怕他。如果沒有身處其中，也許很難理解。

我一直相信，中醫(yī)是溫情和技術(shù)同行的。既能帶來安慰，又可以有，這兩者并不互相妨礙。

《中國科學報》：您怎么看待疫情中一如既往地對中醫(yī)持懷疑態(tài)度的觀點？

黃璐琦：

事實上，懷疑中醫(yī)的常常是懂醫(yī)的人。這里存在一個根本問題，那就是我們認識事物的角度完全不同。按照他的知識結(jié)構(gòu)、知識背景，他覺得中醫(yī)藥是不可理喻的。而對普通老百姓而言，只要實實在在管用就好。中醫(yī)能治好我，我就是活生生的證據(jù)。

還是要回到話語權(quán)問題，堅持中西醫(yī)并重還有很多機制和政策方面要突破。但我一直希望踐行這樣的理念，不管是中醫(yī)還是西醫(yī)，都要一學、二用、三質(zhì)疑。就算知識體系不同，我也要先學習你，而不是上來就排斥；然后，我要試著運用你；第三，理解了，實踐了，才有質(zhì)疑、才能創(chuàng)新。